投资要点
　　◆行业估值和持仓分化达到极值，理论上低估值金融周期板块存在修复基础。http://www.hibor.com.cn【慧博投研资讯】
　　◆估值分化已经达到极值：2019年至今，科技消费板块的估值提升更为明显，甚至存在局部板块估值过热状况；而比较来看，金融周期板块估值则被抑制。http://www.hibor.com.cn（慧博投研资讯）
　　首先，比较低估值金融周期行业与科技行业之间的估值裂口，虽然当前估值裂口较2015年极值还有距离，但可能来说，当前估值裂口已经接近历史极值区域。在我们统计2010年至今历史共126个月份中，假设分别比较房地产与电子、非银与电子、房地产与计算机、非银与计算机等板块间的估值裂口的变化，可以看到，当前估值裂口虽然有进一步向上拉升空间，但可持续的时间有限，在过去历史上更大的估值裂口存在时间分别仅占10.3%、28.6%、5.6%和7.9%。
　　其次，比较低估值金融周期行业与消费行业之间的估值裂口变化，可以明显看到，当前已经无限接近甚至超越历史极值。其中，假设分别比较非银、房地产与食品饮料行业的估值裂口，当前估值裂口即是2010年至今的最大值；分别比较非银、房地产与医药生物行业的估值裂口，房地产与医药生物当前估值裂口为2010年至今最大值，而非银与医药生物的估值裂口在历史上仅有2015年5月单月实现了超越。
　　◆持仓分化也已经接近极值区域，从2014年至今约6-7年时间来看，公募基金的配置重点持续向医药生物、电子、食品饮料等科技消费代表行业集中。
　　假设将行业按照科技、消费、金融、周期四大行业风格进行分类，观察14-19年公募基金在四大风格的超配和低配情况，可以看到，基金持仓分化有以下几个转折过程；1）2015年科技与周期类的持股分化达到20%极值，随后2016年该持仓分化明显收敛，主要表现为科技超配明显下降；2）2017年消费类与周期类的持股分化达到约20%的极值，随后该持仓分化有所收敛，主要表现为周期低配幅度开始减小；3）2020Q1至2020Q2期间，消费类和金融类的持仓分化大概率接近或达到极值20%；结合2015年和2017年持仓分化达到极值后的持仓表现，消费类和金融类的持仓分化面临收敛。
　　◆叠加基本面和事件共振，短期低估值板块配置价值提升。1）根据统计局披露的经济相关数据，Q2我国经济持续复苏态势良好，为金融周期等顺周期的低估值板块活跃创造基础条件；2）券商成为低估值行业反弹龙头，行业事件推升人气热度；3）从资金表现来看，低估值板块的投资价值可能至少短期获得市场认同。
　　◆行业配置建议：在资金推动之下，我们倾向于认为，包括非银、房地产、银行、采掘、公用事业、交运、有色、化工等低估值板块整体都将迎来一轮估值修复周期。其中，我们尤为建议关注受益资本市场改革和事件驱动的证券行业、以及当前估值处于历史底部且Q2盈利环比改善确定性较高的房地产周期板块。
　　◆风险提示：疫情二次爆发、美股超预期调整、中美博弈超预期等。